Feiljegerne leser korrektur på artiklene i Store norske leksikon. I tillegg kommer de med forslag til språklige forbedringer, gjør faktasjekk, bidrar med endringer som gjør tekstene mer internettvennlig og varsler om eventuelt dårlig innhold.

Feiljegerne gjør ingen endringer direkte i tekstene. De kommer med forslag til forbedringer, som deretter må godkjennes av de fagansvarlige eller redaktørene

Dersom du ønsker å bidra som feiljeger kan du sende en søknad til redaksjon@snl.no med informasjon om faglige kvalifikasjoner og bakgrunn. Alle som ønsker om å bli feiljegere blir bedt om å legge inn endringsforslag på artikler i leksikonet som en del av søknadsprosessen. Feiljegerne får honorar for jobben de gjør.

Denne artikkelen er en del av forfatterveiledningen.

Kommentarer

25. februar 2009 skrev Per Kåre Olsen

Kartet er flere år gammelt. Gangbro mellom Fredrikstad sentum og Kråkeröy er ikke inntegnet. Fredrikstad stadion er flyttet til Kråkeröy.



Dette er noen av feilene som ble funnet.



Mvh

Per Kåre Olsen

25. februar 2009 svarte Redaksjonen for geografi 2005-2007

Hei!

Takk for kommentarene. Vi skal se på dette så raskt vi kan. Jeg håper jeg kan komme tilbake til deg for å høre om de øvrige feilene. Vennlig hilsen Kirsten Halvorsen

25. februar 2009 skrev Hans Løseth

Eg får ikkje opp opplysningar om Årdal, Årdal kommune eller Årdalstangen.

26. februar 2009 skrev Sverre Ormberg

Har tidligere vært konsulent for artikkel om ammoniakkproduksjon. Har også påvist enkelte feil i deres leksikon om gjødselprduksjon

5. mars 2009 svarte Redaksjonen for hjelpetekster

Takker for melding om feil. Håper du vil gå inn på selve artikkelen gjødselproduksjon og foreslå forbedringer rett i teksten, evt. kommentere der. - PH

4. mars 2009 skrev Rita Lazzeri

Jeg søkte på "Dantes inferno", som et eksempel, for å se hva jeg fikk - var veldig spent på snl. Resultatet var Trond Berg Eriksens liv og levnet, hva han hadde skrevet osv. Egentlig intet om Dantes inferno. Hvordan fungerer søkingen da egentlig????

9. mars 2009 skrev Åshild Paulsen

Her finner jeg to feil. Bildet heter "Frederik 4. til hest" (det er et helt annet relieff som heter Frederik 4s apoteose, se min bok om Magnus Berg, s. 340). Jeg mener også at det skal være Museum für Kunst und Gewerbe, Hamburg, men vet jo ikke om museet har skiftet navn siden sist jeg var der.

13. april 2009 svarte Øyvind Reisegg

Til Åshild Paulsen:



Fint at du så feilene og gjorde oss oppmerksom på dem; de er nå rettet. Takk skal du ha!



Vennlig hilsen Øyvind Reisegg

11. mars 2009 skrev Steinar Samuelsen

Ønsker meg muligheten til å bruke søkekriterier (flere varianter)! I det minste må det være mulig å bruke boolsk operator. Har forsøkt med parenteser, men det fungerte dårlig i mitt tilfelle. (Harald Heide Steen var avgjort en interessant person, men det passer litt dårlig når jeg leter etter opplysninger om fa. Bertel O Steen...)
Med meget vennig hilsen
Steinar Samuelsen :-)

11. mars 2009 svarte Redaksjonen for hjelpetekster

Steinar Samuelsen - Takker for kommentar og spørsmål. Det arbeides med å åpne for logiske operatorer osv. i søket. Gleder meg til det selv. - PH

9. april 2009 skrev Tormod Hundal

1.linje i 2. avsnitt: ord i parentes bør rettes før det oppstår for mye latter. "Autofekal" må tilhøre medisinsk terminologi, hvis noens,skal trolig være "autokefal".
<br />
<br />mvh
<br />
<br />tormod hundal

12. april 2009 svarte Redaksjonen for hjelpetekster

Tormod Hundal - Tar poenget ditt. Vi fikk oss en viss latter her på påskefjellet. Formidles herved til rette vedk. - Mvh Red.

10. april 2009 skrev Sigrid Viken

Savner muligheten til å kunne klikke på meningsbærende ord i teksten for å bli ført videre.

For eksempel i artikkelen om Harøya:

Harøya, myrlendt øy i Sandøy kommune, Møre og Romsdal, ytterst på Romsdalskysten, vest for Molde, den nordligste av Nordøyane.

Her burde det være kobling videre fra SANDØY, MØRE OG ROMSDAL, MOLDE og NORDØYANE

Kan gjerne være med og "koble" litt, hvis det ikke allerede er satt igang et slikt arbeide.

Mvh

Viken

11. april 2009 svarte Redaksjonen for hjelpetekster

Sigrid Viken - Kunne du tenke deg det? Det ville være en fin hjelp. Henvisningskopling er en manuell oppgave (maskinell oppkobling gir rent for dårlige resultater), vi holder stadig på med det, men det er et svært langt lerret å bleke. Jeg bringer henvendelsen din videre til redaksjonen for geografi som vil være glad for en hjelpende hånd. - PH

24. april 2009 skrev Petter Eliseussen

Når det gjelder store byggverk, så bør det være en standard at høyden på bygget er med i artiklen.

Jeg fanr høyden da det ble diskutert, men ikke her :(

31. desember 2009 skrev Jon Skjærpe

I artikkelen http://www.snl.no/.nbl_biografi/Haldor_Haldorsen/utdypning er Haldor Haldorsens far benevnt som Martines Haldorsen. Korrekt navn er Martinus Haldorsen.

11. januar 2010 svarte Redaksjonen for hjelpetekster

Jon Skjærpe - Takker for din kommentar til stavemåten av pappa Holdersen. Vi ser at formen Martines er brukt også som oppslagsord for selve artikkelen om Martines el. Martinus Haldorsen. Det kan altså virke som det er en tanke bak her. Kunne du være brydd med å utstyre oss med belegg for Martinus-formen? - Mvh Red.

2. februar 2010 skrev Christoffer Beyer-Olsen

Jeg undres hvorvidt det er korrekt å skrive det 1. århundre f.Kr., jf. artikkelen (http://www.snl.no/Bibelen). Det står "Det gamle testamentets bøker er jødiske skrifter fra det 1. årtusen f.Kr.,[...]), mens jeg lurer på om det ikke burde stå det siste århundret f.Kr. Det første århundret f.Kr. kan være vanskelig å tidfeste.

Dette er kanskje ikke interessant å pirke på, men jeg mener det er nevneverdig og bør redigeres.

4. mars 2010 svarte Petter Henriksen

Snedig poeng. Skal undersøke nærmere hva som er riktig. Takker. - Red.

11. april 2010 skrev Kristian Danielsen

hmm.... finnes der noe sted der man kan diskutere snl.no sine videre overlevelsesmuligheter?





må være bortgjemt... eller så er jeg midlertidig sanseløs... :D







Uansett.. vært en del snakk om wikipedia som en stor trussel for kvalitetssikkret informasjon.....







Dette har fått meg til å tenke på en annen informasjonslanal.. .



Wolfram alpha(google og les, finn adressen om du ikke vet hva dette er )........ er det noen som har vurdert ett sammarbeid med disse folka..... Den akkumulerte informasjonen på snl.no kunne integreres inn i dette søkeverktøyet.... tenker som så at disse folka er mer opptat av konkret og korrekt innsamling av informasjon enn det folk på wikipedia eventuelt ville være.... hadde vært genialt om noen kunne vurdere en dialog med folk i styre og stell der...



16. april 2010 svarte Redaksjonen for hjelpetekster

Takk til scruff for interessen. Det beste stedet på snl.no for å diskutere overlevelsesmulighetene, har nok vært på forside-artikkelen "Nytt håp for Store norske leksikon". Nå er den for øyeblikket utilgjengelig, men den vil trolig dukke opp igjen snart. Enig med deg at Wolfram Alpha er en fascinerende vri på nettleksikonsjangeren. Vi tar tanken med oss videre i diskusjonen med den vordende SNL-stiftelsen. - Red

30. oktober 2010 skrev Silje Marie Rydningen

Flott at det finnes feiljegere på en slik seriøs og troverdig side som snl.no!

Å lage en falsk brukerprofil er det selvfølgelig mange som gjør i det store internetthavet. Det jeg vil frem til er at en "Erik N. Johannessen" 19.09.2010 skrev en artikkel om Daniel Niazi. Denne artikkelen er noe overdrevet, i og med at unge Niazi aldri har hatt en karriere. Dette er en bagatell, og dere har sikkert mye viktigere saker og susle med, men denne Niazi har flere ganger lagd seg falske profilen for å skrive langt overdrevne fakta om seg selv på forskjellige internettsider og kilder. Jeg kan også legge til at i artikkelen om herlige "Tre nøtter og askepott", ligger det en helt unødvendig kommentar på slutten (som jeg kan si av tildigere erfaringer og kunnskap ikke er bassert på noe som helst fakta). Profilen som sist redigerte denne artikkelen ser også noe tvilsom ut.

Som sagt; bagateller, men jeg er glad i å bruke Det Store Norske Leksikon og andre internettkilder, og jeg liker å kunne stole på det jeg anser som pålitelige kilder. Og har ellers fått nok av tulleting som dette.

Hjertelig takk for oppmerksomheten!



25. juni 2011 skrev Thor Ingvart Karlsen

Nå burde det snart bli noe nye oppkvikkende bilder på startsiden.

Det kunne jo være interessant å se fjesene til noen av dem som jobber i SNL.



Mvh

Thor Karlsen

6. juli 2011 skrev Kristian Mosti

Artikkelen som omtaler ateisme ser ut til å være noe upresis.<br /><br />Definisjonen går som følger:<br /><br />ateisme, oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer. Ateisme går ut over agnostisisme og skeptisisme, idet den ikke bare stiller seg tvilende, men benektende overfor gudsideen.<br /><br />Denne definisjonen inkluderer da ikke svak ateisme, som omtalt av blant annet:<br /><br />Anthony Flew (God Freedom and Immorality: A Critical Analysis 1984)<br />Michael Martin (Atheism: A Philosophical Justification 1990)<br /><br />Samt en del nyere litteratur, om det er av interesse kan flere kilder fremskaffes.<br /><br />Svak ateisme er, i ordets videste betydning, en fravær av tro, noe som også inkluderer sterk ateisme (som er hva artikkelen pr i dag beskriver).<br /><br />Det er altså min oppfatning at artikkelen bør endres, da en leksikalsk definisjon bør favne heller videre enn snevrere - om nødvendig kan artikkelen flyttes til en artikkel om sterk ateisme (gudsfornektelse).<br /><br />Merk at SNLs definisjon divergerer fra andre kilder som f.eks:<br /><br />Princetons nettordbok:<br />a lack of belief in the existence of God or gods<br /><br />Wikipedia:<br />Atheism is commonly defined as the position that there are no deities. It can also mean the rejection of belief in the existence of deities. A broader definition is simply the absence of belief that any deities exist.<br /><br />Etymologien, a-theos (gresk), "uten gud" skulle også tale til fordel "fravær av tro på gud(er)" snarere enn "benektelse av gud(er)".<br /><br />MVH<br />Kristian

12. oktober 2011 skrev Ingrid Horten

Savner info om offentlighetsteorien, sitter og jobber med en ganske vrien media-oppgave, og leter etter ett sted hvor offentlighetsteorien står veldig enkelt forklart.

Har du spørsmål om artikkelen? Skriv her, så får du svar fra fagansvarlig eller redaktør.

Du må være logget inn for å kommentere.